Internacional – ABC.es

Noticias

Francia pide a empresas particulares que abandonen Pakistán ante las amenazas islamistas

Francia ha pedido a empresas y residentes franceses en Pakistán que abandonen «temporalmente» el país musulmán, tras la sucesión de manifestaciones de protesta fanática, islamista, contra una nueva publicación, hace meses, de las ya legendarias de Mahoma que precipitaron una ola de atentados terroristas, entre el 2015 y el otoño del 2020. El mes de enero del 2015, unos fanáticos islamistas asesinaron a 12 personas e hirieron gravemente a otras 11, en la redacción del semanario satírico Charlie Hebdo, para protestar por la publicación de unas caricaturas de Mahoma. Once meses más tarde, otra banda de fanáticos mató a 130 personas e hirieron a otras 413, en una sala de fiestas, Bataclan, y otros lugares de París. Cinco años más tarde, el otoño pasado, otras bandas de fanáticos degollaron a un profesor y mataron a una veintena de personas, cuando comenzó el proceso de los atentados contra Charlie Hebdo». Emmanuel Macron declaró, en su día, que Francia respeta la religión musulmana. Pero también defiende la libertad de sus periodistas, dibujantes y humoristas, para publicar las caricaturas que consideren oportunas. Medida de precaución Desde enero del 2015 hasta hoy, las manifestaciones de protesta contra Francia se han sucedido en zonas de mayoría musulmana, Argelia, Senegal, Niger, la Franja de Gaza, Cisjordania, Irán, Pakistán y Afganistán. Desde hace días, las manifestaciones que se vienen sucediendo en Pakistán han tomado dimensiones amenazantes. Y el gobierno de Emmanuel Macron ha decidido tomar medidas de precaución: aconsejar a empresas y particulares franceses que abandonen Pakistán temporalmente. Se trata de una agravación inflamable de la guerra de las caricaturas de Mahoma. Pakistán es una potencia nuclear y regional con ambiciones crecientes y tiene 212 millones de habitantes, cuando Francia solo tiene 68 millones. Desde hace días, el partido islamista radical «Tehrik-e-Labbaik Pakistan» (TLP) convoca manifestaciones de protesta contra Francia y ha bloqueado parcialmente la capital, Islamabad y las dos grandes ciudades de la nación, Lahore y Karachi, exigiendo la expulsión del embajador de Francia. Las fuentes diplomáticas temen la existencia de «serias amenazas» contra los intereses nacionales.

La mano derecha de Navalni, condenada a un año de ‘trabajos correccionales’ por allanamiento de morada

La activista Liubov Sóbol, mano derecha del líder opositor ruso, Alexéi Navalni, ha sido condenada este jueves a un año de ‘trabajos correccionales’ por molestar llamando a la puerta a uno de los supuestos envenenadores de Navalni. Esta pena ha quedado por ahora suspendida, pero la que cumple ahora en la cárcel el principal adversario del Kremlin también estaba en suspensión y luego pasó a ser efectiva. Tendrá que pagar también como multa al Estado el 10% de su salario durante ese año. El veredicto condenatorio contra Sóbol fue dado a conocer por la juez Inna Shilobódina, en voz tan baja que apenas se podía escuchar, circunstancia denunciada enérgicamente por los periodistas presentes en la sala del Juzgado Perovski de Moscú. Entre los testigos que declararon contra Sóbol se encontraba la suegra de Konstantín Kudriávtsev, a quien el equipo de Navalni y el grupo de investigación Bellingcat señalan como uno de los agentes del Servicio Federal de Seguridad ruso (FSB, antiguo KGB) que participó en el envenenamiento del dirigente opositor en agosto del año pasado. Sóbol, una de las colaboradoras más próximas de Navalni, es abogada del Fondo de Lucha Contra la Corrupción (FBK), la organización a través de la cual se han destapado relevantes casos de malversación, apropiación indebida de fondos públicos y muchas otras irregularidades cometidas por altos cargos rusos. Ella y otros miembros del FBK se hicieron pasar por funcionarios del órgano de defensa del consumidor con la intención de penetrar en el domicilio de Kudriávtsev y tratar de obtener algún tipo de prueba de su implicación en el envenenamiento de Navalni. Detenida en varias ocasiones Pero Sóbol, según sus propias palabras, no llegó a atravesar la puerta, aunque el agente del FSB y sus familiares aseguraron lo contrario y presentaron denuncia por allanamiento de morada. Sóbol, multada anteriormente, detenida varias veces por participar en manifestaciones y en arresto domiciliario hasta el 23 de junio, llevó puesta este jueves durante el juicio una camiseta de color blanco con la inscripción en letras rojas ‘¿Dónde está la causa penal por el envenenamiento de Navalni?’. El pasado mes de diciembre, Navalni publicó en su canal de Telegram una conversación telefónica mantenida con Kudriávtsev y éste admitió que el veneno le fue untado en los calzoncillos. Para sonsacarle información, el político ruso se hizo pasar por el secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, Nikolái Pátrushev, y le dijo que tenía que redactar un informe sobre lo sucedido. Al parecer, la misión de Kudriávtsev no fue participar en el envenenamiento, sino en destruir las pruebas.

Liberada en México la madre del niño nicaragüense hallado solo en el desierto de EE.UU.

Los secuestradores que mantenían retenida a la madre del niño nicaragüense de diez años que fue hallado vagando solo en una zona desértica de Texas, cerca de la frontera con Estados Unidos, la han dejado en libertad, según ha explicado ella misma porque ya «no les convenía» mantenerla recluida. La historia del niño, Wilton Gutiérrez, dio la vuelta al mundo después de que un agente fronterizo estadounidense publicase el vídeo del momento en el que encuentran al menor en el desierto de Río Grande, en Texas. «Yo venía con un grupo y me dejaron botado y no sé dónde están», afirma entre lágrimas. La familia explicó en los días posteriores que tanto el niño como su madre habían sido secuestrados por un cártel en la zona norte de México e incluso el Gobierno de Nicaragua anunció que había iniciado los trámites para lograr la repatriación de Wilton, que permanece bajo custodia de las autoridades de Estados Unidos. Finalmente, la madre también ha sido liberada. «Me dijeron que no les convenía tenerme ahí, que me dejarían en otro lugar. Me dejaron en una parte sola, abandonada», ha explicado Meylin Obregón, en una entrevista a la cadena Univisión en la que ha confirmado que recuperó la libertad en un punto fronterizo.<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="es" dir="ltr">Las declaraciones a Univisión de Meylin Obregón, la mamá de niño nicaragüense abandonado en frontera de EEUU y que fue liberada por sus secuestradores en México. <a href="https://t.co/9PrRnFAwre">pic.twitter.com/9PrRnFAwre</a></p>&mdash; Miguel Mendoza (@Mmendoza1970) <a href="https://twitter.com/Mmendoza1970/status/1382521474943176707?ref_src=twsrc%5Etfw">April 15, 2021</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script> La mujer ya ha solicitado asilo -«por lo que me dijeron me lo van a dar»- y ha hablado con su hijo, quien le trasladó supuestamente su preocupación por un posible retorno a Nicaragua, pues así lo ha manifestado públicamente la vicepresidenta del país centroamericano, Rosario Murillo. «Le dije que no se preocupara, que todo iba a salir bien», ha explicado. Las autoridades de Estados Unidos han alertado en las últimas semanas de un repunte sin precedentes de la inmigración en la frontera sur. Solo en marzo, casi 19.000 menores no acompañados llegaron a esta linde, lo que supone un desafío para la revisión de la política migratoria prometida por el actual presidente, Joe Biden.

Primeros roces en la reapertura de negociaciones nucleares con Irán

Pese al avance que supone la reapertura de las negociaciones, el primer encuentro en Viena, retrasado un día por falta de acuerdo entre las partes, comienza con varios primeros roces. El secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, ha asegurado que se toma «muy en serio» que Irán haya decidido comenzar a enriquecer uranio a una pureza del 60% en respuesta al sabotaje a su planta de Natanz, del que culpa a Israel, y ha cuestionado la seriedad de Teherán en las negociaciones para salvar el acuerdo nuclear de 2015. Además, consideró que China, Francia, Rusia, el Reino Unido y Alemania, que son parte del acuerdo nuclear junto con Irán, también deben estar «unidos» en rechazar el enriquecimiento de uranio al... Ver Más

EE.UU. impone sanciones económicas severas a Rusia por ciberataques e interferencia electoral

EE.UU. ha impuesto este jueves una batería de sanciones económicas graves contra Rusia, en la primera señal clara de la Administración de Joe Biden de que seguirá una postura de dureza con Moscú. Las sanciones, las más severas contra Rusia en años, son una respuesta a la campaña de ciberataques que sufrió EE.UU. el año pasado, a los informes sobre recompensas ofrecidas por Moscú en Afganistán por la muerte de soldados estadounidenses y a los intentos de interferir en las elecciones de 2020. Las medidas fueron detalladas por el secretario de Estado, Antony Blinken, en un comunicado. En primer lugar, la Administración Biden prohibirá a las entidades financieras de EE.UU. que compren deuda rusa a partir del 14 de junio, lo que se impondrá a través de una acción ejecutiva del presidente de EE.UU. La medida dificultará la capacidad de Rusia de financiarse en los mercados de capitales internacionales. El decreto presidencial le permitirá ampliar esas sanciones si Rusia insiste en las actividades referidas. En segundo lugar, el Departamento de Estado expulsará a diez miembros de la inteligencia de Rusia acreditados en EE.UU. como diplomáticos. Por último, impone sanciones a seis compañías rusas que dieron apoyo a la campaña de ciberataques impulsada, según Washington, por la inteligencia rusa. La intrusión durante meses en los sistemas de la compañía de software SolarWinds permitió el ataque a nueve agencias federales estadounidenses y un centenar de empresas privadas. Las sanciones son el primer intento de Biden de cumplir con su promesa de que no permitiría agresiones de Rusia y se concretan dos días después de su llamada al presidente ruso, Vladímir Putin. En la conversación, según dijeron fuentes oficiales de EE.UU., Biden le avisó que su Gobierno tomaría acciones para defender sus intereses nacionales «en los próximo días». «Estas actuaciones tienen la intención de hacer responsable a Rusia por su conducta temeraria», justificó Blinken. «Actuaremos con firmeza en respuesta a las acciones rusas que puedan causar daño a nosotros o a nuestros aliados». Las últimas sanciones de gran calado contra Rusia fueron en 2014, tras la anexión de Crimea y el apoyo a los separatistas del Este de Ucrania. El nuevo capítulo de sanciones se enmarca dentro de un aumento de la tensión en aquella región, con el refuerzo de la presencia militar rusa en la frontera con Ucrania y la movilización de EE.UU. y sus aliados de la OTAN.

Patrisse Cullors, la activista que ha resultado ser un fraude

A sus 37 años, Cullors se había convertido en una heroína y una de las activistas más importantes de EE.UU. desde la fundación en 2013 de Black Live Matter (las vidas negras importan) junto a otras dos mujeres. La idea surgió tras el veredicto de 'no culpable' que obtuvo George Zimmerman, un hombre acusado de matar a tiros al adolescente negro Trayvon Martin en Florida. Este movimiento arranca como etiqueta de una red social entre la comunidad afroamericana y su popularidad ha ido creciendo a nivel mundial tras sus numerosas manifestaciones y presión política en las protestas por las numerosas muertes de afroamericanos en acciones policiales. Su última víctima, George Floyd. Cullors ha recibido infinidad de galardones con los que... Ver Más

Arrestan y acusan de homicidio imprudente a la agente que disparó a Daunte Wright en Mineápolis

Kim Potter, la agente de policía que disparó y mató a un joven negro en un suburbio de Mineápolis (Minnesota), se enfrentará a cargos por homicidio imprudente de segundo grado. Lo anunció ayer el fiscal Pete Orput, tres días después del episodio en el que murió Daunte Wright en un control de tráfico rutinario. La agente fue arrestada ayer después de tres noches de protestas y violencia. Potter, de 48 años y 26 de experiencia como agente, servía en el cuerpo de policía de Brooklyn Center, un suburbio de la principal ciudad de Minnesota, en el que se produjo la muerte. En la víspera anunció que presentaba su dimisión en una carta a sus superiores en la que aseguraba que había «amado cada minuto en el que he sido policía» y justificaba su salida en que era en «el interés de la comunidad, del departamento y de mis compañeros». Wright, de 20 años y padre de un niño, fue detenido por Potter y otros dos agentes en un control de tráfico el pasado domingo a primera hora de la tarde. La familia de Wright aseguró que le habían parado por llevar ambientadores que tapaban parte del retrovisor (la madre de la víctima habló con él por teléfono durante la detención). La policía aseguró después que el motivo fue que el vehículo no llevaba las pegatinas oficiales en regla. Cuando los agentes revisaron la identidad de Wright vieron que tenía una citación judicial a la que no se había presentado y pasaron a su arresto. El operativo quedó grabado en la cámara corporal de Potter, en la que se ve a Wright junto a la puerta del conductor mientras un agente procede a colocarle las esposas. Wright se desembaraza del policía y regresa al vehículo. Mientras se produce un forcejeo con los otros dos agentes, se ve que Potter saca un arma y en la grabación se escucha «¡Taser, Taser, Taser!», en referencia a un arma paralizante no letal muy utilizada por la policía. Acto seguido se escucha una detonación y la reacción de Potter: «Oh, mierda, le he disparado». Potter había utilizado su arma reglamentaria, no el Taser. Wright logró escapar en su coche tras ser disparado, pero se estrelló contra otro vehículo poco después. Fue declarado muerto. Esa misma noche, hubo protestas, violencia y saqueos en Brooklyn Center en respuesta al episodio y en medio de la tensión que se vive en Mineápolis desde la muerte de George Floyd hace poco más de un año. La muerte de Wright ha coincidido con el juicio a Derek Chauvin, el policía que asfixió a Floyd -esposado, contra el suelo y rodeado por cuatro agentes- durante casi diez minutos. Ficha policial de Kim Potter, la agente que disparó al joven Daunte Wright, en lo que parece haber sido un error fatal - AFP Al día siguiente de la muerte de Wright, el pasado lunes, el jefe de la policía de Brooklyn Center, Tim Gannon, compareció ante la prensa y divulgó el vídeo grabado por la cámara corporal de Potter. Defendió que la actuación de la agente había sido «accidental» y que creía que Potter trató de utilizar el Taser y utilizó la pistola por error. Esa misma noche volvieron las protestas y la violencia a las calles, centradas en el asedio a la comisaría a la que pertenecía Potter. Gannon dimitió el martes, el mismo día que Potter, pero las protestas siguieron. Esta vez, en la misma casa de la agente, cuya dirección fue filtrada en redes sociales. La fiscalía no había presentado el escrito de acusación al cierre de este edición, pero el fiscal Orput aseguró que la justificación de su decisión será «evidente» cuando se conozca. El cargo de homicidio imprudente de segundo grado se utiliza según la legislación de Minnesota cuando una persona es sospechosa de causar muerte por una «negligencia culpable» en la que la persona «crea un riesgo inaceptable y se arriesga de forma consciente a causar la muerte o un gran daño». El abogado de la familia de Wright, Benjamin Crump, criticó los cargos contra Potter por no considerar la muerte el resultado una imprudencia. En su opinión, Potter «ejecutó» a Wright. La agente era una instructora dentro del cuerpo de policía de Brooklyn Center. En el momento de la detención y muerte de Wright, estaba formando a los otros dos policías.

Erdogan responde a Draghi, sobre el 'sofagate': «¿Yo, dictador? Palabras de muy mala educación»

Una semana después de que el primer ministro, Mario Draghi, lo llamara «dictador», ha llegado la dura respuesta del presidente turco Recep Tayyip Erdogan: «Las palabras del primer ministro italiano fueron de una total rudeza y mala educación». Esta declaración la ha hecho Erdogan durante un evento en la Biblioteca Nacional Presidencial de Turquía. Al final de su discurso, citado por Anadolu, la agencia de noticias del gobierno turco, el presidente subrayó, usando para sí mismo la tercera persona: «Antes de decirle tal cosa a Tayyip Erdogan, debes conocer tu historia, pero hemos visto que no la conoces. Eres una persona que ha sido nominada, no elegida» (en las urnas). Las palabras de Erdogan mantienen alta la tensión diplomática entre los dos países y confirman el deterioro de sus relaciones: Draghi –concluyó Erdogan- «lamentablemente ha dañado relaciones entre Turquía e Italia». La tensión se inició a raíz del llamado 'Sofagate'. En una rueda de prensa el pasado jueves, 8 de abril. Ese día se le preguntó a Draghi su opinión sobre la humillación sufrida por la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, en su visita a Ankara con el presidente del Consejo Europeo, el belga Charles Michel. Erdogan dejó sin silla a Von der Leyen, que debió sentarse en un sofá, sin que Michel protestara. Sobre el desaire del presidente Erdogan, el primer ministro italiano dio una dura respuesta política para defender a von der Leyen: «No estoy absolutamente de acuerdo con el comportamiento de Erdogan hacia la presidenta de la Comisión Europea von der Leyen. Creo que no fue apropiado. Lamenté mucho la humillación que tuvo que sufrir Von der Leyen. La consideración que se debe hacer con estos, llamémosles por lo que son, dictadores con los que, sin embargo, tienes necesidad de colaborar, o más bien cooperar, es que uno ha de ser franco al expresar la diferencia de puntos de vista, comportamientos, visiones, pero dispuesto a cooperar por los intereses del propio país. Es necesario encontrar un equilibrio justo». Represalias contra Italia Turquía ha adoptado ya algunas represalias contra Italia en el terreno económico. Los intereses comerciales de este país con Turquía alcanzan casi los 18.000 millones de euros (antes del Covid la cifra llegaba a los 17.000 millones al año). Italia, con casi 1.500 empresas en ese país, es su segundo socio económico europeo, un reflejo del espacio estratégico que los italianos han logrado establecer en ese territorio. De momento, se ha suspendido la firma del contrato para la compra por parte de Turquía de 10 helicópteros de entrenamiento Leonardo AW169. Otras empresas podrían sufrir represalias, según han señalado diversos medios italianos. Expansionismo Por otro lado, en la Unión Europea preocupa la actitud expansionista que está adoptando Erdogan, un presidente definido como el sultán, con evocación al imperio otomano. Medios italianos destacan el interés de Turquía en Libia, antigua colonia italiana, con fuertes lazos aún con Roma, por intereses económicos y estratégicos, dada la cercanía entre los dos países. Precisamente, el primer viaje de Mario Draghi al exterior lo hizo a Libia el 7 de abril: «Es un momento único para reconstruir la amistad entre los dos países», dijo Draghi. El viaje del primer ministro a Trípoli sirvió para mostrar su apoyo al gobierno provisional de Abdulhamid Dbeibah y reforzar la presencia de la multinacional de energía italiana Eni (Ente Nacional de Hidrocarburos). En comparación con otros países (Francia pugna desde hace tiempo para tener también un papel importante en el reparto del tesoro que representa el petróleo libio), Italia es percibida por los libios como un interlocutor más directo. Roma nunca abandonó su embajada en Trípoli. En definitiva, en coincidencia con el episodio del 'sofagate', en Libia se están cruzando los intereses de Italia y Turquía. Erdogan da apoyo militar a Trípoli. Hace un par de días, el presidente turco recibió en Ankara a todo el gobierno libio, el premier Abdelhamid Dbeibah y 14 ministros, ante los que hizo una declaración muy clara y contundente: «Continuaremos con nuestro apoyo militar a Libia. El acuerdo sobre las fronteras del Mediterráneo se confirma y ha aportado estabilidad a la región». Son palabras claras y rotundas sobre la ambición turca para una marcación (no reconocida por la ONU) de fronteras en el Mediterráneo. La ambición de Erdogan son los recursos energéticos de esa área mediterránea, motivo de gran preocupación para Europa y Estados Unidos, y de forma particular para Italia, Grecia, Francia, Israel y Egipto. Echar a Italia de Libia A la vista de estos acontecimientos, algunos medios italianos, como La Repubblica, destacan que el objetivo no declarado pero explícito de Turquía es claro: echar a Italia de Libia. Difícilmente lo consentirá Italia, que cuenta además con el apoyo expreso de Estados Unidos, porque Washington no quiere ver la presencia militar de Turquía en territorio libio. Pero Erdogan seguirá con su desafío, ante la dura crisis económica (el PIB no crece, la inflación se disparó al 15% ) y cierto conflicto social, con millones de jóvenes que no olvidan las protestas en la plaza Taksim y cientos de miles de mujeres que salen a las calles cada fin de semana tras la decisión de Erdogan de retirarse de la Convención de Estambul contra la violencia de género.

Guatemala y Honduras desmienten que haya un acuerdo fronterizo con EE.UU.

Tanto Honduras como Guatemala han negado, por separado, que exista un acuerdo firmado de antemano con la Administración de Joe Biden para militarizar sus fronteras y blindarlas ante una posible avalancha de inmigración hacia los EE.UU. que también comprometía a México. Tyler Moran, consejera sobre migración y política interna, lanzaba la noticia en una entrevista para la cadena MSNBC en la que confirmaba acuerdos estratégicos con México, Honduras y Guatemala para cortar el tráfico de migración, ante la cifra de récords de llegada de menores no acompañados en la frontera, con 19.000 niños solos que pretenden cruzarla; o. las de México, que registró la petición de 26.566 asilados, el mayor de su historia ante la violencia y las condiciones de pobreza de la huyen en Centroamérica. «Pondrán más tropas en sus fronteras. México, Honduras y Guatemala ya aceptaron. Esto no sólo va a prevenir que traficantes, contrabandistas y cárteles de la droga se aprovechen de los niños en su tránsito a (EE.UU.), sino también los protegerá», dijo Tyler. La portavoz de la Casa Blanca, Jen Psaki, anunciaba el lunes que México había decidido mantener 10.000 soldados en su frontera sur, en tanto que Guatemala envió 1.500 policías y militares a su frontera con Honduras, y Honduras desplegó 7.000 elementos. Los planes se han resquebrajado, y el Gobierno de Alejandro Giammattei, presidente de Guatemala, negaba la mayor: «No existe ningún documento firmado en torno a esta materia», señalaba en un comunicado. En el mismo documento, se refiere a los 1.500 efectivos de fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado que ya tiene desplegados en el paso fronterizo ante la oleada de migrantes desde el pasado enero junto a 40 instituciones que trabajan de manera conjunta y la implementación de 12 puntos de control interinstitucional. Y hace hincapié en acuerdos con países vecinos con «un despliegue institucional simultáneo en la frontera». Honduras, por su parte, recurrió a su embajador en Washington, Luis Suazo, para declarar que «no ha habido ningún tipo de acuerdo sobre militarizar las fronteras. Los supuestos acuerdos son incorrectos y no existen», aseguró el diplomático a medios locales. Una comitiva viajó la semana pasada a Estados Unidos para tratar el tráfico de personas y las caravanas migrantes. El Departamento de Estado de EE.UU tiene previsto emitir una aclaración sobre el tema.

El ataque contra Natanz entorpece las negociaciones para salvar el acuerdo nuclear

Viena se prepara para retomar los contactos indirectos entre Irán y Estados Unidos con el objetivo de recuperar el acuerdo nuclear. El ataque sufrido el domingo en la planta nuclear de Natanz , del que los iraníes acusan a Israel, ha complicado un proceso negociador que arrancó la semana pasada con balance positivo. En respuesta a la agresión sufrida, Hasán Rohani confirmó que la próxima semana comenzarán a enriquecer uranio al 60% y que las centrifugadoras dañadas serán reemplazadas por otras de última generación. Estas medidas alejan más a Irán del texto firmado en 2015 y los firmantes europeos del pacto, que no reaccionaron tras el ataque a Natanz, mostraron «una gran preocupación» porque las consideran «contrarias al espíritu constructivo y la buena fe de estas negociaciones». La escalada de tensión obligó a retrasar 24 horas el inicio de las reuniones en la capital austriaca. Rohani tiene una fuerte presión de los sectores ultraconservadores que le exigen que abandone el diálogo, pero el presidente volvió a insistir en que tan pronto como Estados Unidos levante las sanciones , ellos darán marcha atrás y volverán a respetar todos los puntos del texto original. El clérigo moderado denunció el «terrorismo nuclear» de Israel y dijo que «al mismo tiempo que respondemos a su conspiración, nos mantendremos firmes en el carácter pacífico de nuestro programa, que seguirá bajo la inspección de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA). Al 60%, al 20 o al tres, es pacífico y supervisado bajo la AIEA». Las palabras de Rohani no tranquilizaron a Reino Unido, Francia y Alemania, firmantes europeos del pacto, cuyos ministros de Exteriores mostraron su «gran preocupación» y recordaron a Teherán que este paso «es un acontecimiento importante, dado que la producción de uranio altamente enriquecido constituye un paso importante en la fabricación de un arma nuclear». Los expertos indican que se precisa un 90% de pureza para la fabricación de la bomba. Su homólogo iraní, Javad Zarif, les respondió en su cuenta de Twitter insistiendo en que la única forma de salir de la «peligrosa espiral» tras la explosión de Natanz es acabar con el «terrorismo económico» del expresidente estadounidense Donald Trump y levantar los castigos. Zarif señaló que a Joe Biden le queda «poco tiempo» para devolver a su país al acuerdo. Resultado opuesto El paso de los años ha demostrado que la estrategia de presión máxima y de sanciones de Trump no ha dado los frutos esperados. Antes de que Estados Unidos se saliera del pacto, los iraníes lo respetaban y enriquecían uranio al 3,67%, tres años después están a punto de llegar al 60%, una cifra que nunca antes habían alcanzado. Los expertos de la AIEA visitaron el lugar atacado en Natanz y confirmaron que una «pequeña explosión» había causado daños. Ali Rabii, portavoz del gobierno, desveló los primeros detalles de la investigación que indican que «no fue un ataque externo, el lugar del sabotaje fue claramente establecido y (…) la explosión se produjo en los cables eléctricos que alimentan el sistema de centrifugadoras». Fuentes de inteligencia consultadas por ‘The New York Times’ atribuyeron a Israel el ataque, pero el Estado judío, como suele hacer en estos casos, ni lo confirma, ni lo desmiente. Estados Unidos, sin embargo, si declaró que no tuvo papel alguno en la operación.

EE.UU. coordina con la OTAN salir de Afganistán para el próximo 11-S

La presencia de dos miembros del Gobierno norteamericano en Bruselas es un hecho extraordinario. Que uno de ellos, el secretario de Estado, Antony Blinken, haya visitado la sede de la OTAN por segunda vez en menos de un mes es aún más sorprendente e ilustra además con rotundidad la trascendencia del anuncio formal hecho ayer de que la retirada de las últimas tropas de Agfanistán, después de dos décadas de presencia militar en aquel remoto país, se completará el 11 de septiembre, aniversario del atentado por el que esta operación comenzó hace dos décadas. Tanto Blinken como su colega responsable del Departamento de Defensa, Lloyd Austin, como el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, comparecieron en una rueda de prensa, la primera en modo presencial desde que empezó la pandemia, para tratar de justificar esta decisión de la que ninguno ignoraba que tendrá consecuencias probablemente terribles para los propios afganos y quien sabe si para todo el conglomerado del terrorismo islámico mundial. Lo único que ha quedado claro es que la decisión final ha sido tomada por el nuevo presidente norteamericano, Joe Biden, que alega a su vez los condicionantes heredados de la anterior Administración, y que los aliados la han aceptado de buena o mala manera, porque cualquier otra opción tenía consecuencias tal vez peores. Sin solución militar Después de esta reunión extraordinaria del Consejo del Atlántico Norte con la participación por teleconferencia de los ministros de Defensa y Exteriores de los demás países aliados, se aprobó una declaración en la que se indica que puesto que «no existe una solución militar para los desafíos que enfrenta Afganistán, los Aliados han determinado que comenzaremos la retirada de las fuerzas de la Misión de la OTAN el 1 de mayo. Esta reducción será ordenada, coordinada y deliberada. Planeamos completar la retirada de todas las fuerzas de la Misión de ‘Resolute Support de la OTAN y las de Estados Unidos. En unos meses. Cualquier ataque de los talibanes a las tropas aliadas durante esta retirada se encontrará con una respuesta contundente. La conclusión de la Misión de la OTAN tiene lugar en el contexto de un apoyo renovado regional e internacional para el progreso político hacia la paz. Continuaremos apoyando el proceso de paz en curso bajo dirección afgana. Acogemos con beneplácito la Conferencia de Estambul como una oportunidad para hacer avanzar el proceso de paz y reforzar los progresos realizados en Doha. Hacemos un llamado al gobierno afgano y a los talibanes para que se adhieran a sus compromisos con el proceso de paz iniciado por el acuerdo entre Estados Unidos y los talibanes y la Declaración Conjunta entre Estados Unidos y Afganistán». En la rueda de prensa ninguno de los responsables norteamericanos ni el secretario general de la OTAN aceptaron asumir las consecuencias que esta decisión va a tener para los miles de afganos que han colaborado con las tropas aliadas y que pueden convertirse en refugiados llamando a la puerta de Europa. «Que retiremos nuestras fuerzas no significa que dejemos Afganistán, seguiremos apoyando el desarrollo de los afganos y a las Fuerzas de Seguridad afgana para ayudar a superar los desafíos que los afganos tienen que afrontar», dijo Austin. Por su parte, Stoltemberg reconoció que la OTAN se enfrentaba a un dilema puesto que «la alternativa a marcharse era prepararse para una misión indefinida, cuando los afganos tienen derecho a construir la paz por sí mismos» y prometió que «seguiremos apoyando los esfuerzos para mantener la paz en Afganistán. Seguiremos apoyando a Afganistán a pesar de no tener miles de soldados en el país y seguiremos actuando para asegurarse de que los avances logrados no se desperdician». El secretario general de la Alianza reconoció que «no ha sido una decisión fácil, tiene muchos riesgos y requiere que sigamos pendientes de Afganistán y en este sentido advertimos a los talibanes de que si atacan responderemos. Pero queremos abrir un nuevo capítulo de nuestras relaciones con el país, hay muchas fórmulas de cooperar con ellos, es el comienzo de una nueva época porque después de 20 años en Afganistán es tiempo de poner fin a nuestra presencia». De momento, la OTAN y, sobre todo, Estados Unidos seguirán financiando al ejército afganos, pero endrán mucho cuidado con el material militar que transfieren por si pudiera acabar en manos de los talibanes, que no cultan sus intenciones de aprovechar la retirada de las tropas aliadas para completar sus objetivos de reinstaurar el régimen teocrático y tiránico. Una decisión inevitable Según el secretario de Estado Blinken, la decisión de empezar la retirada el 1 de mayo ha sido «una consecuencia inevitable de la herencia que ha recibido: un acuerdo de Estados Unidos con los talibanes, una presencia militar insignificante sobre el terreno y el compromiso de retirarse el 1 de mayo». Ahora, «los talibanes tienen que elegir. Dicen que quieren el reconocimiento internacional y el apoyo como parte del gobierno afgano y cosas como la liberación de prisioneros y esto va a depender de los siguientes pasos que van a dar. Al final, los afganos serán los que tendrán que decidir sobre su futuro». Lloyd se justificó también diciendo que la retirada de Afganistán permitirá a todos los aliados concentrarse en prevenir y disuadir otras posibles amenazas entre las que citó expresamente a China y a Rusia. Y aún, en el tema afgano los representantes norteamericanos reconocieron que tienen «intereses cruzados» con estos dos países y con otros (India, Pakistán, Irán o Turquía) que también están interesados en la estabilidad en Afganistán. Al menos desde el punto de vista formal, este paso tan comprometido se ha dado dentro del espíritu de cooperación que se presupone entre aliados: «La OTAN reunió una de las coaliciones más grandes de la historia para servir en Afganistán. Nuestras tropas fueron juntas a Afganistán, nos hemos adaptado juntos y ahora nos vamos juntos. Agradecemos a todos los que participaron en esta misión y la apoyaron, incluidas las fuerzas de seguridad del Afganistán. Honramos los sacrificios de aquellos que pagaron el precio más alto por su servicio». La realidad es que si Estados Unidos decidía abandonar por su cuenta Afganistán, aun siendo en estos momentos una parte minoritaria de las tropas aliadas, la presencia de los demás países hubiera sido imposible.

'In & Out Together'

En política internacional, como dice Richard Haass, el mundo de hoy en día sigue enfrentándose a las consecuencias de las decisiones tomadas al final de la Segunda Guerra Mundial. A partir de 1945 empezó a resultar evidente la amenaza planteada por la Unión Soviética sin intención alguna de retirar sus tropas de todos los países de la Europa del Este liberados por el Ejército Rojo. Además de ese totalitario colchón estratégico acotado por el telón de acero –expresión acuñada hace justo 75 años por Winston Churchill– el Kremlin también estaba empeñado en extender la injerencia comunista por el resto del Viejo Continente. La respuesta ante ese gran problema de seguridad fue la creación de la OTAN, como extensión de los vínculos... Ver Más

El niño encontrado en el desierto de Texas, cuya madre sigue secuestrada, será repatriado a Nicaragua

La imagen de Wilton Eniel Gutiérrez Obregón, perdido en el desierto de Río Grande, en Texas, cerca de la frontera con México, pidiendo ayuda a un agente fronterizo se hizo viral. Era el 1 de abril y su caso parecía retratar la grave situación que se vive en la frontera donde se alcanzan cifras récord de menores abandonados. Aquel día, poco se conocía de Wilton. Tan solo que no llevaba comida ni equipaje, y que se encontraba solo. El agente al que se dirigió, implorando ayuda, iba vestido de paisano en aquellos momentos, pero no dudó en detener su coche y auxiliar al menor de 10 años, al que llevó después a un centro de control migratorio en la frontera. Actualmente se encuentra en un albergue.<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="es" dir="ltr">LO ÚLTIMO.- Wilton Gutiérrez, el niño nicaragüense encontrado perdido en la frontera de EEUU, habla con su tío Misael Obregón. El menor está en un albergue en Texas y se le escucha de buen ánimo. <a href="https://t.co/nPDNiSgvjE">pic.twitter.com/nPDNiSgvjE</a></p>&mdash; Miguel Mendoza (@Mmendoza1970) <a href="https://twitter.com/Mmendoza1970/status/1381780840280162320?ref_src=twsrc%5Etfw">April 13, 2021</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script> La historia del niño fue emergiendo poco a poco. Y hace tres días, Rosario Murillo, esposa del presidente Daniel Ortega y vicepresidenta de Nicaragua, informó que el menor salió del país el 7 de febrero pasado con su madre, Meyling Obregón Leyva, quien tomó la decisión de migrar «motivada por problemas de pareja en el hogar». Según algunos vecinos de la familia, la mujer era víctima tanto de maltrato físico como psicológico, por lo que optó por separarse del marido y poner tierra de por medio. Meyling, con el consentimiento del padre, decidió llevarse a su hijo a EE.UU., donde tenía ya dos hermanos viviendo. Pero no pudo ser. Según la policía nicaragüense, los familiares de Meyling habrían pagado a 'coyotes' (personas que cobran por pasar de manera ilegal a inmigrantes en la frontera) para ayudar a la madre y a su hijo a llegar a EE.UU. Sin embargo, no lo lograron ya que fueron víctimas de un secuestro en México. Los familiares en el lado estadounidense tan solo habrían podido pagar por la liberación del menor, y no de su madre, a la que sigue buscando la policía El resto ya es conocido: Wilton apareció en el desierto solo, pidiendo ayuda.<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="en" dir="ltr">Video emerges of migrant boy asking Texas border guard for help after being abandoned in the desert <a href="https://t.co/Q19f1Mipai">https://t.co/Q19f1Mipai</a></p>&mdash; The Independent (@Independent) <a href="https://twitter.com/Independent/status/1379548752952836097?ref_src=twsrc%5Etfw">April 6, 2021</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script> Gestiones en Nicaragua A pesar de todos los esfuerzos de Meyling Obregón por lograr una vida mejor para ella y su hijo, esto no será posible, por lo menos de momento. Según recoge Efe, el Gobierno de Nicaragua informó este lunes que ha iniciado gestiones para la repatriación del niño. La vicepresidenta nicaragüense, Rosario Murillo, afirmó, en una alocución, la conformación de una «comisión interinstitucional, integrada por el Ministerio de la Familia, Policía Nacional y Ministerio de Gobernación, con el objetivo de realizar los procedimientos de repatriación del niño Wilton Eniel Gutiérrez Obregón, y brindar acompañamiento a sus familiares». «Estamos en comunicación con las autoridades policiales estadounidenses, mexicanas, Interpol, para localizar y repatriar también de ser posible, a la ciudadana Meyling», agregó la primera dama de un país que vive una grave crisis social, política y económica (es el tercer país más pobre de América Latina después de Haití y Venezuela), tras las protestas de 2018, pidiendo la salida del poder del matrimonio Ortega-Murillo. La Policía nicaragüense confirmó la versión de los tíos del niño radicados en Estados Unidos, quienes sostienen que el niño y su mamá viajaban «por puntos ciegos», fueron secuestrados en México, y solamente han podido pagar el rescate del menor, gracias a lo cual fue encontrado con vida en La Grulla, Texas. El Gobierno de Nicaragua dijo que ha solicitado información sobre Obregón a México, país que indicó no tener conocimiento del caso. A pesar del interés del Gobierno de Nicaragua por llevar de vuelta al menor con su familia, su abuela materna han confirmado a medios locales que prefieren que el niño se quede en EE.UU. con la familia que tiene allí, porque ese era el deseo de su madre. Y espera que esta también pueda unirse a él lo antes posible.

Egipto retiene el barco Ever Given hasta que pague 916 millones de dólares por la crisis de Suez

El Ever Given, el megabuque portacontenedores que atascó el Canal de Suez y las cadenas de suministro entre Europa y Asia provocando pérdidas diarias de más de 9.000 millones de dólares durante una semana, vuelve a estar retenido en las aguas egipcias apenas dos semanas después de su liberación. Esta vez, el Ever Given, quizá el barco más famoso del mundo en este atípico 2021, no se encuentra encallado en tierra por causa mayor, fallo técnico o humano sino anclado en la zona del Gran Lago Amargo por una negociación en marcha entre Egipto y los responsables del navío. Esta semana, un tribunal de la localidad egipcia de Ismailía, al noreste de Egipto, ha respaldado la demanda de la Autoridad del Canal de poder capturar el buque, de 220.000 toneladas y 400 metros de eslora, hasta que la compañía japonesa propietaria del navío asuma la factura de 916 millones de dólares en compensación por las pérdidas generadas y las labores de rescate organizadas por el país árabe. La corte ha fundamentado su veredicto en los artículos 59 y 60 de la ley de comercio marítimo de Egipto, que determina que el barco permanecerá incautado hasta que se pague la cantidad en su totalidad, informó el periódico estatal Al-Ahram. «El buque ahora está oficialmente incautado. No quieren pagar nada», dijo el pasado lunes Osama Rabie, director de la Autoridad del Canal de Suez, a la principal cadena estatal. Rabie adelantó que la investigación sobre la crisis será publicada este jueves independientemente de las negociaciones por la compensación de las compañías responsables. El atasco de Suez bloqueó el paso de más de 400 buques por esta ruta de navegación clave para el comercio mundial. Junto a los bienes que transporta el Ever Given, de bandera panameña, los 25 tripulantes, de nacionalidad india, se encuentran detenidos de facto por las autoridades egipcias. Según ha informado en un comunicado los directores técnicos del barco, Bernhard Schulte Shipmanagement (BSM), el personal a bordo está «a salvo, goza de buena salud», destacando que «ha estado trabajando en estrecha colaboración con todas las partes involucradas para hacer reflotar al barco. Contraoferta Después de dos semanas de inspecciones técnicas tras la liberación del barco el pasado 29 de marzo, el Ever Given se disponía a navegar por Port Said, donde tenía previsto pasar otra revisión, antes de partir con destino el puerto de Rotterdam. El Grupo Internacional P&I Club, con sede en Reino Unido y que es una mutualidad de seguros formada por los armadores que nutren de un fondo de maniobra en caso de catástrofes, informó el pasado martes que había realizado una contraoferta «generosa y cuidadosamente estudiada» a la autoridad del canal, mostrándose «decepcionada por la decisión posterior de la SCA (autoridad del Canal de Suez) de incautarse el buque». Según publica el Wall Street Journal, la propietaria del navío, la japonesa Shoei Kisen, está pidiendo a sus clientes con con carga a bordo que contribuyan con su parte correspondiente del monto a pagar para liberar el barco de la orilla del canal en torno a los 2 millones de dólares. Para que el barco pueda zarpar, los propietarios de la carga -que todavía no han trascendido- deberán dejar un depósito de seguridad, que asciende a alrededor del 10% del valor estimado de la carga, como garantía de pago. «Ahora estamos claramente en la fase de investigación del incidente. Las distintas partes intentarán eludir la responsabilidad y la carga de los costes generados. Más allá de este incidente, está claro quién va a tener que asumir más los daños: el sector público que financia los ajustes de infraestructura necesarios para acomodar los megabuques», describe a ABC Olaf Merk, del Foro Internacional de Transporte, entidad asociada a la OCDE. Según los directores técnicos del barco, las primeras investigaciones apuntan a que el Ever Given pudo quedar retenido en tierra debido al fuerte viento. «Si hubiera causa de fuerza mayor, un hecho imposible de evitar como una tormenta de arena, cada cual asume sus propias pérdidas porque el hecho no se le puede imputar a nadie por responsabilidad», explicó a este diario Félix Ruiz-Gálvez, de un bufete homónimo especializado en derecho marítimo. Aunque resulte complejo demostrar una fuerza mayor, señaló el experto, en caso de negarse las aseguradoras a pagar, el litigio se deberá resolver en la jurisdicción egipcia, por ser la del país afectado.

Biden coordina con la OTAN la salida de Afganistán el 11-S

Volviendo a las viejas costumbres diplomáticas y de seguridad, la nueva Administración estadounidense ha informado debidamente a sus socios de la Alianza Atlántica de sus planes de retirarse definitivamente de Afganistán el próximo 11 de septiembre, unos planes que reveló ayer la Casa Blanca. Los detalles los han ofrecido los secretarios de Estado, Antony Blinken, y Defensa, Lloyd Austin, durante una visita a Bruselas este mismo miércoles. En la reunión también se trató la creciente beligerancia de Rusia en el este de Ucrania. Esta visita llega justo el mismo día en que Joe Biden se dispone a anunciar la salida formal de Afganistán en un discurso en la Casa Blanca. «Es ya hora de acabar con la guerra más larga de EE.UU.» tiene previsto decir el presidente, según la Casa Blanca. «Ahora soy el cuarto presidente estadounidense que preside una presencia de tropas estadounidenses en Afganistán. Dos republicanos. Dos demócratas. No pasaré esta responsabilidad a un quinto», añadirá. Según un comunicado del Departamento de Estado, Blinken, jefe de la diplomacia estadounidense, dijo que espera que los aliados se retiren juntos de Afganistán. «Juntos fuimos a Afganistán a responder con los que nos atacaron y asegurarnos de que no volviera a convertirse en un refugio para terroristas que pudieran volver a atacarnos a cualquiera de nosotros», dijo Blinken. «Y, juntos, hemos alcanzado las metas que nos propusimos alcanzar. Y ahora es el momento de traer nuestras fuerzas de vuelta a casa». Hay aproximadamente 7.000 uniformados de la OTAN todavía en Afganistán, además de 2.500 estadounidenses. La misión comenzó meses después de los ataques terroristas del 11-S, en 2001. Desde entonces, EE.UU. ha amparado a varios gobiernos en situación precaria, pero finalmente se ha resignado a negociar con la guerrilla Talibán, que no ha sido derrotada ni erradicada. El autor intelectual de los atentados, Osama bin Laden, murió en 2011 en Pakistán. Tensiones con Trump Esta misión de la Alianza en Afganistán tiene una importancia capital, ya que su despliegue marcó la primera vez que invocó su pacto de defensa mutua, cuyo Artículo 5 sostiene que un ataque a un integrante es un ataque a todos. Al frente de la anterior Administración estadounidense, Donald Trump amenazó varias veces con retirarse de la Alianza, y la calificó de obsoleta e inútil. A sus socios militares, en especial Alemania, los calificó de morosos por no invertir lo suficiente en defensa. Stoltenberg dijo que la Alianza, que toma decisiones por consenso, dará a conocer sus planes en un futuro próximo. Según Ap, la ministra de Defensa alemana, Annegret Kramp-Karrenbauer, dijo que es muy probable que los miembros de la OTAN decidan unirse a EE.UU. para retirar sus tropas antes del 11 de septiembre. «Siempre hemos dicho: entramos juntos, salimos juntos», dijo a la televisión ARD. Riesgo en Ucrania Mientras estudia la salida de Afganistán, un nuevo problema acecha a la OTAN: la acumulación de tropas de Rusia en su frontera con el este de Ucrania. Este último país no es miembro de la OTAN, pero aspira a serlo, a pesar de las furibundas objeciones rusas. Joe Biden habló el martes con su homólogo ruso, Vladímir Putin, y, según ha informado la Casa Blanca en un comunicado, «enfatizó el compromiso inquebrantable de EE.UU. con la soberanía e integridad territorial de Ucrania». Previamente, y ante la escalada de tensión en Ucrania, el Gobierno de EE.UU. planificó el envío de buques de guerra al mar Negro como advertencia al Kremlin de que no tolerará nuevas incursiones. Turquía confirmó la semana pasada que EE.UU. le notificó que los dos buques de guerra estadounidenses pasarán por el Bósforo hacia el mar Negro estos 14 y 15 de abril y permanecerán allí hasta el 4 y el 5 de mayo. Mientras, la Armada de EE.UU. efectúa vuelos de reconocimiento en el espacio aéreo internacional sobre el mar Negro para seguir la actividad naval rusa y cualquier movimiento de tropas en la península de Crimea, ocupada por Rusia. Estas nuevas tensiones son la primera prueba importante para la política exterior de Biden, después de un estreno en la Casa Blanca plagado de exabruptos con Rusia. Choque con Putin El mes pasado, el Kremlin llamó a consultas a su embajador en Washington después de que Biden definiera a Putin como un asesino y le advirtiera de que pagaría las consecuencias de haber intentado interferir en las elecciones presidenciales de noviembre para beneficiar a Donald Trump. El conflicto en Ucrania llega justo en el punto más bajo de las relaciones entre Washington y Moscú en muchos años, después de que Trump se negara a condenar a Putin por las injerencias en las elecciones de 2016, que investigaron y dieron por probadas tanto el Capitolio como un fiscal especial. Tras la publicación de un informe de la inteligencia estadounidense que acusa directamente a Putin de haber autorizado una campaña de injerencias digitales en las elecciones para perjudicar a Biden y beneficiar a Trump, Biden fue preguntado en una entrevista por esas injerencias y dijo que Moscú «pagará las consecuencias». Después, a Biden se le preguntó si cree que Putin es un «asesino», tras la persecución y envenenamiento de líderes opositores, incluido Alexéi Navalni, y Biden respondió que sí, sin repetir la palabra. Después, Putin autorizó el rearme en Ucrania, justo en un momento en que aumentan las infecciones y muertes por la pandemia de coronavirus y su popularidad se desploma por las acusaciones de corrupción, en especial las de Navalni y sus socios opositores. El ejército de Ucrania ha dicho a los medios que cree que Rusia ha desplegado 28 grupos tácticos de batallón cerca de la frontera, lo que sumaría entre 20.000 y 25.000 soldados, informa Ap. Rusia también tiene casi 3.000 oficiales e instructores militares en las unidades rebeldes en el este de Ucrania. El ejército ruso sólo ha confirmado que una brigada de asalto aerotransportada, alrededor de 4.000 soldados, se está reasignando a Crimea desde Volgogrado, en el sur de Rusia, este año.

Los talibanes, a un paso de su victoria: ¿qué les distingue de Daesh y Al Qaida?

El anuncio de la retirada militar norteamericana de Afganistán para el 11 de septiembre de este año -que hará hoy oficial el presidente Biden- despierta muchos interrogantes. Y uno de los más obvios es el impacto que tendrá el eventual regreso al poder en Kabul del movimiento Talibán (literalmente, 'estudiantes de teología islámica'), que todos los analistas prevén para poco después de la salida de las tropas de EE.UU. y de la OTAN, único obstáculo para el éxito militar de los islamistas. Tanto los talibanes como los otros dos grandes movimientos armados islámicos, Daesh (siglas en árabe del Estado Islámico) y Al Qaida (la base), son suníes. Los tres comparten una interpretación radical del Corán y de la Sharía -la ley... Ver Más

Carpetazo a la causa del dólar futuro que condenó a Cristina Kirchner y al gobernador de Buenos Aires

Cristina Fernández y algunos de los pesos pesados del Kirchnerismo, como el actual Gobernador de Buenos Aires, Axel Kicillof, recibieron su primera buena noticia en la justicia, desde que recuperaron el poder. La Cámara Federal de Casación, máxima instancia judicial en materia penal, les sobreseyó en la denominada causa «dólar futuro», por vender, en el 2015, cuando eran Gobierno, divisas estadounidenses del Banco Central (con fecha para el año siguiente) muy por debajo del precio con el que operaban los mercados (incluido el «blue» o paralelo). El fallo entiende que, aquellas decisiones, «no están sujetas al control judicial» además de haberse ejecutado «dentro del marco legal». Los jueces Daniel Petrone, Diego Barroetaveña y Ana María Figueroa consideran que ni la presidenta en ese momento ni su ministro de Economía, ni Alejandro Vanoli, titular del Central en aquella época, cometieron delito alguno al utilizar como referencia de la operación, la cotización oficial de la moneda (determinada por el Ejecutivo). Asimismo, entiende -a diferencia de las instancias judiciales anteriores- que aquellas decisiones no causaron un perjuicio a las arcas del Estado y no se puede exigir responsabilidades penales por aquellos actos de Gobierno. «Ni lo funcionarios del BCRA ni la Presidenta de la Nación Argentina y ni el Ministerio de Economía son sujetos activos del delito reprochado» ya que «este sólo podría ser cometido por el Presidente del BCRA que tiene a su cargo la facultad de celebrar contratos de venta de divisas a término», argumenta la juez Figueroa. En esa línea, la magistrada critica los fallos previos condenatorios, califica de «atipicidad de un delito denunciado» y condena «la imposición de medidas cautelares que dañan su vida, patrimonio y honor» en alusión a la actual vicepresidenta, al por entonces ministro de economía, Axel Kicillof, Alejandro Vanoli (titular del BCRA) y al resto de los miembros del consejo de administración del Banco Central de la República Argentina. La causa arranca en el 2015, por una denuncia de la oposición al advertir que el Banco Central vendía contratos de «dólar futuro a 10, 6 pesos y a 10,8» a privados, para liquidar entre febrero y junio de 2016. En aquel momento, el precio del «dólar futuro» en los mercados internacionales, como el de Nueva York, era de entre 14 y 15 y el «dólar blue» (negro) con el que se operaba en las calles de Argentina no bajaba de 16. El Gobierno sostenía artificialmente una moneda devaluada, entonces y ahora. Aquellas decisiones se interpretaron entre los analistas como parte del mecanismo de una bomba de tiempo económica para que le estallara al por entonces presidente electo, Mauricio Macri que asumió el 10 de diciembre de 2015. El juez federal Claudio Bonadío, entendió que sí hubo perjuicio para el Estado ya que, como resultado de aquellos contratos de venta de dólares, el Banco Central se vió perjudicado con pérdidas de más de 77 mil millones de pesos. La misma opinión expresó, en el 2017, la Cámara Federal, instancia inmediatamente superior pero ayer Casación, que tiene la última palabra, cerró el caso.

¿Qué está pasando en Ucrania? Claves para entender la última guerra en Europa

La tensión no ha parado de aumentar en las últimas semanas en la región del Dombás, cuyas provincias son las de Donétsk y Lugansk. Fuerzas rusas se han establecido en la zona, mientras que Ucrania lo ha detectado como una amenaza y también ha enviado a tropas. Ambas tropas se acusan de romper el alto el fuego. Las autoridades ucranianas denunciaron las muertes de dos de sus soldados, así como de otros cuatro del 26 de marzo por disparos de los separatistas. Por su parte, Rusia también declaró que un dron ucraniano hirió a una abuela de 66 años, mientras que su nieta de cinco años murió en el acto. El ejército ucraniano rechaza tener nada que ver con el dron y la muerte y creen que Rusia busca un pretexto para provocar un ataque. Sin embargo, Rusia descarta que la movilización de sus tropas a la zona del Dombás sea una provocación. En palabras del portavoz del Krémlin, Dmitri Peskov, dijo que «nuestro Ejército se desplaza dentro de su territorio en la dirección que considera oportuna y de la manera necesaria para garantizar la seguridad de nuestro país». ¿De dónde viene el conflicto de Ucrania? La última escalada de tensión viene de hace dos semanas cuando el presidente, Volodimir Zelenski, firmó una doctrina de seguridad en la que contemplaba la recuperación de Crimea y la zona del Dombás. Ello produjo la movilización de tropas rusas a la zona. La guerra del este de Ucrania comenzó en abril de 2014, cuando Donetsk y Lugansk declararon la independencia del país. Previamente, Crimea quedaba anexionada a Rusia. Desde ese momento, el conflicto ha dejado ya más de 13.000 muertos y es el único foco activo en Europa. En 2015, Francia, Alemania, Rusia y Ucrania firmaron los acuerdos de Minsk, aunque los dos últimos países se han estado acusando de haberlos incumplido. Por un lado, Rusia pide a Ucrania que se siente y negocie con los separatistas, pero los ucranianos no lo aceptan, ya que quieren unas elecciones y que los negociadores sean elegidos democráticamente. Por otro lado, en Dombás rige en estos momentos un alto el fuego firmado el 27 de julio de 2020, aunque la Organización para Seguridad y Cooperación de Europa señala que se viola prácticamente a diario. La OTAN, con Ucrania El secretario general de la OTAN apoyó a Ucrania e instó a que Rusia «detuviese sus provocaciones y desescalase la situación de inmediato». Desde la Alianza se aclara que «Ucrania no quiere la guerra», pero que «no perdemos ni perderemos tiempo, y si Moscú toma alguna medida imprudente se iniciará la espiral de violencia». Por su parte, el viceministro de Exteriores ruso Seguéi Riabkob anunció que Rusia «seguirá defendiendo los intereses de la población rusoparlante de Donbás y lo seguirá haciendo». En relación a los buques armados de Estados Unidos en el mar Negro, este la calificó de «provocación»: «Los navíos estadounidenses no tienen absolutamente nada que hacer cerca de nuestras costas. (...) Es una provocación para ponernos a prueba y jugar con nuestros nervios, pero no tendrán éxito». Asimismo, la tensión entre Rusia y Estados Unidos es elevada por las declaraciones del secretario de Estado del país norteamericano, Anthony Blinken, que afirmó que la administración de Joe Biden mantiene su compromiso de que Rusia «pague su precio si actúa de manera agresiva e irresponsable».

Dimiten la agente que disparó a Wright en Mineápolis y el jefe de policía

El alcalde de Brooklyn Center (Minesota, EE.UU.), Mike Elliott, anunció este martes que Kim Potter, la agente de policía que disparó el domingo al afroamericano Daunte Wright , y el jefe de Policía de esa localidad, Tim Gannon, han dimitido. «A partir de esta mañana, hemos recibido una carta de renuncia de la agente Kim Potter. Y además de eso, también hemos recibido una carta de renuncia del jefe de Policía», señaló Elliott en una rueda de prensa sobre el incidente. El domingo, durante un control de tráfico en Brooklyn Center, una agente disparó de forma supuestamente 'accidental' a Wright, de 20 años, según la versión de la Policía local. La agente quería usar una pistola eléctrica conocida como 'taser' para inmovilizar a Wright, pero se confundió y disparó con su arma de fuego contra el joven afroamericano, según la versión policial. Sin embargo, los padres de la víctima rechazaron que se tratara de un accidente. «No puedo aceptar eso. Perdí a mi hijo. No volverá nunca. No puedo aceptar eso, un error, que ni siquiera suena bien. Esta agente de Policía ha estado en el cuerpo durante más de 26 años. No puedo aceptar eso», ha señalado Aubrey Wright, el padre de Daunte, en el programa 'Good Morning America', de la cadena ABC. Uno de los abogados de la familia, Jeffrey Storms, ha criticado que el departamento policial «salga y simplemente califique esto como un accidente», y lo ha considerado «inadecuado» e «insuficiente». «Hubo una serie de eventos intencionados que llevaron a la muerte de su hijo y necesitamos averiguar exactamente por qué sucedieron cada uno de esos actos intencionados», aseveró Storms en una entrevista en la cadena CNN. La muerte de Daunte Wright se produce en un momento delicado en Mineápolis, donde se está celebrando el juicio por la muerte del afroamericano George Floyd a manos del agente de policía Derek Chauvin. Aquella muerte desató en su momento una ola de protestas en todo el país. La muerte de Wright ha provocado dos noches seguidas de protestas en Brooklyn Center. Tercera noche de protestas Las protestas se han sucedido por tercer día consecutivo al municipio de Brooklyn Center, un suburbio de la ciudad de Mineápolis, para protestar por la muerte de Wright. A pesar de que las concentraciones han sido pacíficas durante la tarde, cuando se ha puesto el sol han empezado los disturbios frente a la comisaría de Brooklyn Center, donde las fuerzas de seguridad han usado gas pimienta para dispersar a la multitud, que ha respondido lanzando botellas de agua y otro proyectiles contra los agentes. Un toque de queda rige tanto en Brooklyn Center como en Mineápolis y St. Paul. El alcalde de este primer municipio, Mike Elliott, ha precisado que están llevando a cabo «un proceso interno para asegurarnos de que estamos siendo responsables de los pasos que debemos tomar».

Irán responde al ataque a su central elevando el enriquecimiento de uranio a una cifra récord

Irán mueve ficha tras el ataque sufrido en la planta nuclear de Natanz y anuncia que comenzará a enriquecer uranio al 60 por ciento en estas mismas instalaciones, la cifra más alta alcanzada por sus científicos. «Si los israelíes pensaban que detendrían a Irán a la hora de buscar la retirada de las sanciones impuestas contra el pueblo, hicieron una muy mala apuesta», declaró el ministro de Exteriores, Mohamad Yavad Zarif, que calificó la explosión del domingo en este centro de «estupidez terrorista». Abbas Araghchi, viceministro de Relaciones Exteriores, comunicó en una carta a Rafael Grossi, director ejecutivo de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA), el paso adelante en el enriquecimiento, lo que supone alejarse aún más del acuerdo firmado en 2015 que fijaba el límite en un 3,75 por ciento. En esta misma misiva, Araghchi adelantó que «mil centrifugadoras adicionales con una capacidad un 50 por ciento superior se añadirán a las máquinas presentes en Natanz, además de sustituir aquellas que resultaron dañadas». Este nuevo nivel de enriquecimiento se acerca al 90 por ciento necesario para la fabricación de una bomba atómica, un objetivo que Irán siempre ha negado de forma tajante y que enciende las alarmas entre los firmantes del pacto. Los iraníes realizaron el anuncio el mismo día en el que el ministro de Exteriores ruso, Serguei Lavrov, visitó Teherán y en vísperas de retomar el diálogo indirecto con Estados Unidos en Viena para intentar recuperar el acuerdo nuclear. Lavrov llamó a Washington a levantar las sanciones impuestas por Donald Trump de manera unilateral, esta es la exigencia de Teherán para dar marchar en las medidas que ha tomado para presionar al resto de firmantes. La república islámica asegura que son reversibles y que volverá a los términos estipulados en cuanto Washington levante los castigos. El diario 'The New York Times', citando fuentes de inteligencia, confirmó que Israel está detrás de la explosión del domingo en Natanz y aseguró que este se produjo «tras la explosión de un artefacto detonado de forma remota». En medio de las acusaciones de Irán al Estado judío y la promesa de venganza, el Canal 12 de la televisión israelí informó de un ataque sufrido por un barco de carga de Israel en aguas del Golfo Pérsico. Fuentes citadas por este medio aseguraron que el carguero había partido desde Kuwait, transportaba vehículos y que fue alcanzado por al menos un misil.